О том, что экономическая ситуация в стране чрезвычайно неблагоприятная, говорят уже и сами власти. А по выражению одного известного экономиста, страна находится в стадии «бифуркации». А что у нас с бизнес-климатом, создаваемым для отечественных предпринимателей местными властями? В частности, столичными? Давайте посмотрим на одном, но очень характерном конкретном примере.
В дополнение к трем общепринятым бедам России, о которых не слышал разве что младенец, в последнее время появилась четвертая, и куда более страшная - так превозносимая всеми местными «хозяевами» и чиновниками всех мастей «независимость». Точнее, абсолютно извращенное ее понимание, оборачивающееся полной оторванностью деклараций власти от контроля за их исполнением, «функционирования» слуг народа от интересов самого народа, судов от необходимости следовать букве и духу Закона, а не стоять перед власть предержащими в позе «чего изволите». И особенно ярко это проявляется в столице нашей родины.
Уши стерпят все?
7 апреля 2015 года. В Кремле под представительством В. Путина проходит заседание Госсовета, посвященное вопросам развития малого и среднего бизнеса в России. Из уст президента звучат неутешительные и очень тревожные слова: в нашей стране вклад малого и среднего бизнеса в ВВП государства не превышает 21% на фоне 50 и более процентов в других странах с развитой экономикой. И только 6% россиян сегодня готовы бросится в пучину отечественного малого и среднего предпринимательства.
«Это значит, риски и преграды перевешивают стимулы и возможности, - резюмирует глава государства. - Значит, отсутствуют понятные, предсказуемые правила игры, а система поддержки недостаточно эффективна и недостаточно доступна».
И в качестве основных преград называет появление, в том числе, новых гигантских налоговых платежей, вследствие неожиданного введения расчета налога на имущество и недвижимость, исходя из его кадастровой стоимости. При бессчетном количестве продолжающихся разномастных плановых и внеплановых проверок, вяжущих бизнес по рукам и ногам.
Что касается первых, увеличивающих налоговую нагрузку малого бизнеса многократно, «полагаю, - резюмировал В. Путин, - что регионам нужно действовать здесь разумно, не должно быть резкого роста налоговой нагрузки на бизнес, особенно производственный, занимающий большие площади. Я уже обращал на это внимание некоторых руководителей регионов, но не вижу, чтобы что-то принципиально менялось» …
Как это выглядит в реальной жизни, скажем, на примере Москвы? Очень удобно для местной власти: захотели и в одностороннем порядке ввели для столичного бизнеса экономически никак не обоснованные правила и нормы градации городской недвижимости на группы, по которым сумма налога рассчитывается по установленной самими же властями «кадастровой стоимости». Мало того, все эти правила и нормы имеют возможность изменяться в зависимости от желания или сиюминутной потребности очередного временщика.
И никого не смущает то обстоятельство, что происходит все это безобразие на фоне утвержденных правительством четырехлетних фиксированных налоговых условий для бизнеса!
Мало того, в декабре 2015 г. президент вновь вынужден был потребовать от местных руководителей и чиновников прекратить «кошмарить» бизнес, так как после их бесконечный «оптимизаций» и проверок «умирает» 83 % малых предприятий!
Спорт, куда, в связи с необходимостью проведения в стране крупных международных соревнований в 2016 - 2018 годах, требуются огромные вливания денег, которых у государства в условиях кризиса явно не хватает, в этой связи, увы, не исключение. Именно поэтому руководство страны в категорической форме неоднократно требовало от местных властей не только не мешать, но и всячески поддерживать, в том числе путем снижения налоговой нагрузки, тех энтузиастов, которые своими силами и средствами строят крупные спортивные сооружения и затем, (так как любительский спорт убыточен) не требуя от государства возврата вложенных средств, успешно обеспечивают их деятельность за счет своих донорских вливаний.
Так почему все-таки именно эти моменты постоянно вызывают столь откровенную озабоченность первого лица государства?
Когда нельзя, но… можно
5 февраля 2015 г. Руководство московского ООО «Совенго» неожиданно получает Уведомление за подписью ИФНС № 31 по г. Москве, из которого следует, что спортивно-оздоровительный комплекс, собственником которого является Общество, с 1 января 2015 года решением правительства Москвы считается… бизнес-центром! И потому налог на его недвижимость рассчитывается по той самой, появившейся как «черт из табакерки» невменяемой «кадастровой» стоимости, размер которой установлен самим же столичным правительством.
Что это означало для «Совенго»? Что ставка налога на недвижимость спорткомплекса одномоментно взвинчена более чем в СТО раз! И что одной только бумажкой, сляпанной кем-то в недрах московского правительства, предприятие одномоментно поставлено на грань разорения.
Правда в том, что спортивный комплекс «Крылатское» построен силами и на средства частных инвесторов «по настойчивым просьбам» московского правительства на месте о-о-гро-менной свалки, образовавшейся в зоне, где кроме спортивных сооружений другие виды строительства и хозяйственной деятельности запрещены. А поскольку изначально было понятно, что спорткомплекс, как вообще любительский спорт в целом в России, будет абсолютно убыточен, уже в проекте было предусмотрено выделение части площади здания гольф-клуба под другие виды деятельности. Чтобы хотя бы частично покрыть убытки от основной – спортивно- оздоровительной.
И действительно недостающие средства для функционирования спорткомплекса «Крылатское» ООО «Совенго» приходится изыскивать за счет других сфер деятельности компании. Так в 2015 году убыток от оказания спортивных услуг «Крылатского» населению, которые пришлось покрывать «Совенго», составил 40 млн. рублей. В то время как многие другие спортивные объекты столицы существуют на дотацию города. Например, детская спортивная школа по гольфу в Москве функционирует за счет средств московского правительства через Мосспорт.
Справка. Спортивно-оздоровительный комплекс «Крылатское» принят в эксплуатацию правительством Москвы без замечаний в установленном порядке. Кроме того, решения многочисленных судов, как арбитражных, так и общей юрисдикции, выносившиеся в разные годы, однозначно подтверждают, что территория используется строго по назначению, как спортивно-оздоровительный комплекс, никаких нарушений утвержденного проекта строительства, в том числе по функциональному использованию и размеру занимаемой территории, нет.
Однако, не смотря на это вокруг гольф-комплекса многие годы не прекращается административная «вакханалия», регулярно организуемая усилиями московского правительства и неизменно сопровождающаяся грубым нарушением действующего законодательства.
Это тем более странно, что одновременно с одной стороны комплекса под видом детского спортивно-оздоровительного центра «Остров фантазий» вполне благополучно существует элитный коттеджный поселок для «сильных мира сего» и прочих «сливок общества». С другой, вдоль канала Москвы-реки, на месте разгромленного садоводческого хозяйства ветеранов труда «Речник», появляются, как грибы, все новые коттеджи московских чиновников. А недавно большой кусок земли выделен для «защитников Родины», реальная деятельность которых схожа со спортом разве что по названию.
Так что же все-таки происходит вокруг «Крылатского» в очередной раз? Неужто у кого-то из столичных небожителей в очередной раз начались зрительные галлюцинации?
Хронический синдром
Надо сказать, что подозрения об очередном приступе аберрации зрения у собянинских чиновников, к сожалению, имеют под собой весьма веские основания. Поскольку в ноябре 2014 года они неожиданно перестали видеть в Крылатском построенный в соответствии с их же собственными пожеланиями и согласованиями спортивно-оздоровительный гольф-комплекс. О чем даже составили некий Акт, согласно которому на территории гольф-клуба вместо спортивных сооружений, якобы, работает исключительно бизнес-центр.
Причем, согласно публичной версии Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости, принадлежащей Департаменту городского имущества г. Москвы (далее Госинспекция – ред.), которая эту бумаженцию и составила, неизвестный бизнес-центр без каких-либо признаков спортивных сооружений обнаружили не ее сотрудники, а некие журналисты. Они же и обнародовали эти данные. А им, чиновникам, мол, ничего другого не оставалось, как оперативно проверить опубликованную информацию и принять соответствующие меры. Проверили, утверждают, нашли, что искали, и попросили правительство Москвы внести этот найденный ими бизнес-центр в список сооружений города, которые обязаны с 2015 года платить налог на недвижимость не как спортивное сооружение, как было много лет, а как 100 процентный бизнес-центр. И, конечно, правительство оперативно, но почему-то «втихаря», эту просьбу, удовлетворило. Поставив тем самым «Совенго» уже перед свершившимся фактом.
Вот только о появлении непонятной и абсолютно недостоверной информации в прессе руководство комплекса узнало раньше. И естественно запросило засветившиеся СМИ о том, откуда дует ветер. Выяснилось, информация, основанная на зрительных галлюцинациях московских чиновников, была специально подготовлена и вброшена в лояльные издания… самой Госинспекцией. Естественно, полностью подконтрольной самому правительству.
Однако, 30 марта 2015 года, т.е. уже после того, как Уведомление о космическом росте налоговых платежей было вручено «Совенго», Арбитражный суд города Москвы в лице судьи А. Полукарова, выносит абсолютно однозначное решение: признать незаконным полностью и отменить постановление Госинспекции по контролю за использованием недвижимости г. Москвы по делу ООО «Консорциум» (чьим правопреемником является ООО «Совенго» - ред.) о привлечении его к административной ответственности и наказании в виде штрафа, основанное на Акте проверки от 11.11.2014 г. Решение устояло в апелляции и 16 июня 2015 года вступило в законную силу. Судебное фиаско оппонентов «Совенго» почему-то расстроило не сильно. Почему? Очевидно, для вышеупомянутой Госинспекции уже стало нормой, когда арбитражный суд города называет методы и формы проведения ими подобных проверок порочными. Да и что для чиновника на хорошей гарантированной зарплате чьи-то потерянные кем-то полгода рабочего времени и куча денег, которые компания вынуждена тратить на адвокатов?!
В этой связи, пожалуй, самое время вспомнить о том, что, когда речь заходит о спортивно-оздоровительном гольф-комплексе «Крылатское», стойкие приступы зрительных галлюцинаций посещают московских чиновников с завидной регулярностью. Причем независимо от того, кто в данный конкретный момент бытия восседает на столичном троне.
И во времена господина Лужкова кто только из тогдашних московских служивых в погонах и без не искал на 55 га арендованной «Консорциумом» драгоценной столичной земли (вы не поверите!) то казино, то несуществующие гвозди в абсолютно здоровых деревьях, то кучи песка на безупречном газоне открытых гольф-полей, то самострой, то самозахват земли! Об этой неприличной многолетней мышиной возне вокруг ухоженного уголка живой московской природы только «Аргументы недели» писали добрый десяток раз в расследованиях «Власть удобного применения» (31.10.2007 г.), «В поисках рулетки» (19.12.2007 г.), «Пресненский прессинг» (26.12.2007 г.), «Флажковая охота» (10.04.2008 г.), «Правозащитный беспредел» (16.02.2012 г.) и других, с завидной регулярностью получая от московских чиновников все новые и новые поводы браться за перо.
Хотя на руках руководства комплекса имеется и Постановление Мосгордумы от 27 июня 2001 г. «О целевой программе развития физической культуры и спорта на 2001 год», согласно которому в Крылатском и появился впоследствии «спортивно-оздоровительный центр – гольф-комплекс», включающий «создание лесо-парковой зоны с гольф-полями и конноспортивными трассами, открытые и закрытые спортсооружения, в т.ч. теннисные корты, бассейны, спортзалы, гольф- и бизнес-центры, гостиницу, конюшни, административные здания общей площадью 50 тыс.кв.м». (Гостиница, правда, так необходимая спортсменам, так и осталась на бумаге). И не один десяток судебных решений, подтверждающих, что сам комплекс построен в четком соответствии с проектом и введен в эксплуатацию на абсолютно законных основаниях.
Как видим, и в прежние времена все эти «мелочи» желающих прибрать к рукам то, что способно в буквальном смысле слова озолотить человека предприимчивого (речь не о спорте, а о золотой московской землице), не смущали и не останавливали. Останавливали их исключительно суды. Причем преимущественно арбитражные.
Вот почему руководство «Совенго», узнав о новом «наезде» уже нынешних столичных властей, и вооружившись козырем в виде свеженького арбитражного решения, принялось готовить иск о признании незаконным внесения имущества компании в перечень жертв «на заклание». Казалось бы, защитить и свое доброе имя, и свой бизнес компании с таким аргументом будет проще простого. Но тут начались сюрпризы.
Факиры на службе московских чиновников
Итак, с заявлением о признании недействующим пункта 4304 приложения к Постановлению правительства Москвы от 28 ноября 2014 года, причислившего недвижимость ООО «Совенго» к разряду тех, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, руководство компании отправилось вМосгорсуд. В полном соответствии с требованием действовавшего на тот момент ГПК РФ. Административное дело принял к производству судья М. Казаков. А само рассмотрение проходило даже с участием прокурора С. Слободина. Решение, датированное 10 июня 2015 г: в иске отказать. Основание?
Сюрприз №1. Акт обследования фактического использования здания гольф-клуба, составленный опять же Госинспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, но датированный аж 29 сентября 2014 года. Появился он словно крапленая карта прямо во время судебного заседания. В то время как на Акте, уже признанном арбитражным судом незаконным, стояла дата 11.11.2014 г.
Сюрприз №2. Показания инспектора означенного ведомства некого Д. Пахарькова, который и был допрошен в судебном заседании в качестве единственного свидетеля, поскольку его коллега, чья подпись тоже стояла под Актом, представленным в суд стороной ответчика в качестве основного доказательства, в судебное заседание не явился.
Появление нового Акта у представителя «Совенго» вызвало откровенное недоумение: никакого обследования в сентябре 2014 г. не было, никаких инспекторов на территории гольф-комплекса никто не видел, а следовательно, документ, фигурировавший в судебном заседании явная фальшивка! О чем судья Казаков был тут же поставлен в известность. Внимание суда было акцентировано и на следующих, весьма красноречивых обстоятельствах дела: Акт, заявленный прямо в процессе заседания, датирован 29 сентября 2014 г., в то время как экспликация к нему – 20 октября того же года! Причем в самом документе прямо сказано, что составлялся он почему-то на основании данных… 2006 года, когда комплекс еще только строился («Крылатское» было официально введено в строй только в 2012 г... И, конечно, на решении арбитражного суда от 30 марта 2015 г. по аналогичному Акту от 11.11.2014 г.
А что же наш единственный свидетель загадочного заочного «обследования», господин инспектор Пахарьков? Что нового он привнес в понимание о недвижимости «Совенго»? Гадать не станем, а просто познакомимся с выдержками из диктофонной записи самого судебного заседания, так впечатлившими, как выяснилось впоследствии, судью Мосгорсуда.
Вот, например, судья интересуется, как проходило обследование и было ли предписание на проведение проверки.
- На объект двух инспекторов не допустили…Предписаний не было!!!), - честно признается инспектор, - проводился мониторинг. По сведениям массовой информации из интернета сделали вывод, что данное здание используется под офис. В интернете везде реклама…
- Скажите, приложена экспликация, - продолжает судья. - Экспликация датирована октябрем, а акт сентябрем.
- На составление акта без экспликации не было оснований, - не лукавя, признается московский служивый. - Экспликация вставлялась позже… была позже приложена вместо той, что была взята из базы данных.
- А вы не были ни разу в этом здании? - допытывается судья.
- Нет, нас туда не пустили. Фотографии были получены просто агентурными методами.
- Но заявитель утверждает, что там находятся спортивные залы, бассейны, - настаивает судья.
- Думаю, бассейн есть, спортивные залы тоже есть.
- Офисы идут как вспомогательное помещение? – уточняет председательствующий в процессе.
- Офисы скорее идут, как вспомогательное помещение, - говорит свидетель.
- Все-таки когда вы рассчитывали и составляли акт, указывали 64, 4% офиса, вы учитывали, что нам находятся бассейны, спортивные залы? – интересуется служитель Фемиды.
- Нет, потому что мы там не были, - простодушно признается чиновник.
- Значит, информация взята из публикаций? - подводит итог услышанному человек в мантии.
- Да… Я – не основной инспектор по району. Мы приходили со служебными удостоверениями, с объяснением цели...
- Вы назвали «агентурными» методы, с помощью которых получили фотографии, - наконец, удается вставить слово представителю «Совенго». - Почему человек, делавший фотографии, не снимал внутри здания?
- Необходимости делать фотографии внутри здания не было, - похоже, плохо понимая, что говорит, отвечает свидетель Пахарьков.
Можно, конечно, поупражняться в остроумии по поводу липовых актов, явно сделанных на коленке, и откровенно противоречивой информации, так непосредственно представленной судье свидетелем под присягой, но ведь именно они были приняты судом в качестве основания для отказа в исключении спортивно-оздоровительного комплекса «Крылатское» из перечня компаний, налоги на недвижимость которых московское правительство стрижет по кадастровой стоимости!
Абсурд? Судя по вердикту судьи Казакова, как для кого. А вот разгадка происходящего, думается, кроется в замысловатой фразе из его же судебного решения: «…в настоящем деле, при осуществлении формального нормоконтроля, названное решение Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы не подлежит отдельной судебной проверке».
Вот уж, действительно, где формальной нормоконтроль, а где реальное ответственное правосудие?! При том, что это – не единственный перл в цитируемом решении данного служителя Закона. Читаем дальше: «…от проведения обследования здания на предмет его фактического использования, на момент рассматривания настоящего дела в суде заявитель отказался» … И это уже откровенная подтасовка фактов, поскольку это представитель правительства Москвы в судебном заседании категорически отказался от проведения обследования здания, вокруг которого развернулось судебное противостояние, хотя «Совенго» настаивало именно на этом.
Однако судья отклоняет еще и решения нескольких арбитражных судов, как аргумент, подтверждающий фактическое использование здания и территории, как спортивно-оздоровительный комплекс, под тем предлогом, что решения судов 2008-2013 гг., якобы, объективно не могут отражать фактическое использование здания на 1 января 2015 г. Но одновременно признает данные фальшивого Акта Госинспекции, как соответствующие действительности, не обращая внимания, что в нем прямо указано: составлен на базе неизвестных данных 2006 г., когда объект еще не был построен! Мало того, «суд доверяет показаниям… свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, в частности составленным им актом и фототаблицей к нему (это, конечно, аргумент – авт.)», но почему-то не замечает того, что тот по ходу опроса путается в показаниях, высказывая фактически две противоположные точки зрения по поводу того, что же именно находится в здании. А сам при этом никогда не приближался к зданию ближе полутора километров.
Ничего не скажешь: ценный свидетель!? Но судья Казаков, похоже, полностью удовлетворен и таким. Потому и фиксирует специально в судебном решении, что все слова свидетеля, сказанные им под присягой - это истина, которой он верит безоговорочно. Зато доказательства, представленные стороной истца в лице «Совенго», в том числе многочисленные вердикты его коллег, опровергающие выводы Госинспекции, судья предпочитает игнорировать.
Видимо, подобное развитие событий как раз и укладывалось в сценарий, разработанный в недрах московского правительства. Куда проще принять за документ филькину грамоту и принять на веру путаные показания такого свидетеля, просто сославшись на то, что они даны под присягой.
Судя опять же по многочисленным публикациям о работе Мосгорсуда, именно с последним в настоящее время в вотчине госпожи Егоровой не просто большие – огромные проблемы. А уж когда речь заходит об интересах московских чиновников, тут и вовсе не до заморочек дамы с повязкой на глазах. Хотя о чем мы: разве ж мог Мосгорсуд высечь своим решением своих!
Право ручного управления
Однако именно откровенное признание судьи Мосгорсуда Казакова об отправлении правосудия методом формального нормоконтроля, побудило руководство «Совенго» обратиться в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании недействующим уже Акта от 29.09.2014 г. Заседание по делу состоялось 14 сентября 2015 года. На этот раз рассматривала иск судья А. Полякова. Точнее, от рассмотрения отказалась на том-де основании, что оспариваемый акт признаками ненормативного не обладает, обязательные для исполнения предписания и неблагоприятные последствия для ООО «Совенго» не содержит. Т.е. увеличение налоговых отчислений с компании на основании фиктивной бумажки практически более чем в 100 раз не являются для нее «неблагоприятными обстоятельствами»?! Ну что тут еще сказать!
Только то, что бардак в российской судебной системе очень кому-то на руку! А то, что при этом исчезает даже гипотетическая надежда на правосудие, так и бог с ним! Что, собственно, произошло с «Совенго», которому по большому счету в судебной защите было просту отказано. Не взирая даже на позицию Конституционного суда РФ, согласно которой суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит и кому адресован оспариваемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права заявителя, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и в каждом конкретном случае должны реально обеспечивать эффективную защиту прав собственника.
В случае же «Совенго», все, на что хватило арбитражного суда (видимо, чтобы хоть как-то сохранить лицо), это указать в одном из своих решении, что именно Мосгорсуд в процессе обязан был рассмотреть Акт по существу до принятия решения по делу.
При этом надо честно признать, что к атаке на «Крылатское» нынешнее московское правительство (видимо, памятуя об неудачном опыте своих лужковских предшественников) подготовилось основательно. Что касается «судебной составляющей», на мой взгляд, все предельно ясно. Причем, как выясняется сегодня, подготовка к наезду на «Совенго» подручными нынешнего московского мэра велась исподволь, начиная еще где-то с 2013 года. Могу утверждать это, поскольку именно в 2013-м столичное правительство впервые заказало у одной из специализированных организаций города оценку кадастровой стоимости здания гольф-клуба. Результат - около 1 млрд. рублей, видимо, соискателей не удовлетворил, и поэтому в 2014-м заказывается новая оценка, но уже полностью находящемся под контролем правительства Собинина московском филиале Ростехинвентаризации. И стоимость тут же вырастает в разы — до 3, 5 млрд. рублей! Вот теперь уже можно было попытаться обложить собственников налогом по-полной программе. И суд нам в помощь…
Понятно, что новый стократный налог откровенно убийственный для спортивного комплекса. Более того, опять же желанием московских властей, в 2016-2017 годах сумма налога увеличивается таким образом, что спортивному сооружению потребуется не меньше 100 лет работы, чтобы оплатить налоги за 2015-2017 годы!
Цель очевидна: сделать так, чтобы собственник больше не упирался, а и сам был рад отказаться и от земли, и здания. Ради нее можно и актов наштамповать, и судебное решение нужное получить. В конце концов, кто сегодня в столице хозяин? А хозяин, как известно, барин. И разве барин обязан перед кем-то отчитываться? Вот и выходит, что о заоблачном увеличении налоговых платежей компании, назначенные на заклание, узнают только из уведомлений налоговой службы. Ну, а если решатся оспорить действия столичных властей в суде, власти и об этом позаботились, самолично прописав порядок такого обжалования.
Согласно которому для начала компания должна получить оценку спорного имущества отнезависимой специализированной фирмы. Которая, во-первых, сама кормится заказами того же столичного правительства. Во-вторых, эта фирма должна получить согласие на подтверждение своих выводов от вышестоящей самореглируемой организации, которая, на минуточку, лицензию на свою деятельность получает из рук…чиновников московского правительства. Только после этого можно попытаться пожаловаться в Комиссию по оценке кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве. И лишь получив от нее отказ (иного, на мой взгляд, и ждать глупо), имеете право обратиться в…Мосгорсуд. Поскольку с конца 2015 г, после вступления в силу КАС РФ, только он вправе рассматривать споры вокруг кадастровой стоимости московской недвижимости. Круг замкнулся!
Похоже, включая «Крылатское» в число тех, кого предполагалось ободрать, как липку, московские чиновники заранее знали, кто именно будет помогать им, поскольку в Арбитражном суде Москвы сделать это было гораздо труднее.
Но если чудо все-таки случится и вы услышите положительное решение Мосгорсуда, которое устоит в Верховном суде (только после этого оно вступит в законную силу), пройдет в лучшем случае год. Угадайте с трех раз, что станет с большинством малых столичных предприятий, попавших в такие вот безжалостные административные жернова?!
Допустим, вы еще живы и даже пытаетесь слабо царапаться, надеясь отыскать хоть где-то остатки правосудия. И вот тут вам настойчиво напоминают о том, кто есть кто, напуская на вашу компанию налоговую службу. Что сегодня, собственно, и происходит с «Совенго», проверка которого 31-й налоговой инспекцией Москвы длится уже более полугода. Причем методы работы отдельных ее сотрудников, например, инспектора А. Тесля, по утверждению представителей «Совенго», вынужденных написать жалобу-протест руководству ФНС России, слабо соотносятся с Кодексом этики и служебного поведения государственных гражданских служащих (угрозы, запугивания, психологическое давление, попытки вынудить отказаться от дачи пояснений или изложить сказанное в нужном для них свете, привлечение сотрудников МВД без предоставления надлежащего письменного документа о правомочности их участия в опросе неоднократно официально запротоколированы независимыми адвокатами и приложены к протесту). Хотя, как свидетельствует предыдущий опыт, этот SOS удушаемой компании вполне могут просто спустить «вниз».
На мой взгляд, имело бы смысл обратиться прямо к Генпрокурору России, которого во время заседания Госсовета по малому и среднему предпринимательству президент лично просил «проанализировать обоснованность проверок, проведённых в 2014 году». Тем более в свете трехлетнего моратория от проверок со стороны органов муниципального и государственного контроля.
Одновременно в Верховном суде России скоро встретятся жалобы компании по диаметрально противоположным решениям арбитражных и Московского городского судов, о которых шла речь выше. А в Мосгорсуде будет рассматриваться уже иск об установлении реальной кадастровой стоимость объекта, которая даже по оценке, сделанной в 2012 году Министерством юстиции РФ по заказу «врагов» «Совенго», составила 1, 2 млд. рублей. Сравним с последней скорректированной оценкой Ростехинвентаризации, вылившейся в заоблачные 3, 5 млд. рублей!
Конечно, можно было бы в связи с этим в очередной раз задать председателю Верховного суда господину Лебедеву риторический вопрос о том, как подобное возможно в нашем правовом государстве? И еще раз услышать о независимости служителей отечественной Фемиды в общем, и московских в частности. Беда только в том, что, как следует из истории «Совенго», независимость эта все чаще оборачивается независимостью от отправления правосудия, ограничиваясь простым созданием его внешнего антуража. Или мы чего-то не знаем?
А еще очень хотелось бы услышать, что скажет в оправдание подобных методов развития физкультуры и спорта в столице сам господин Собянин, который не далее, как в июне прошлого года так вдохновенно рассказывал президенту России об успехах отечественного спорта, называя астрономические суммы, необходимые для его развития. Хотя сомневаюсь, что в случае с «Крылатским» мы услышим что-то вразумительное. Слишком привлекателен актив «Совенго» как площадка для возведения очередных многоэтажек, а не как спортивное сооружение, которые, как известно, во всем мире не только не приносят баснословных доходов, но очень часто еще и требуют дополнительных субсидий государства. В нашем случае — не требует. Требуют он него.
Так есть ли в России сила, которая, в свете деклараций первого лица государства о необходимости развития малого бизнеса, все-таки сможет защитить одно-единственное предприятие этого самого малого бизнеса, которое столь откровенно и настойчиво московские власти пытаются стереть с лица земли? Забывая или умышлено игнорируя народную мудрость, о том, что в сиюминутном стремлении покороче остричь стреноженную овцу важно не увлечься и вовсе не остаться без объекта регулярной стрижки.
0 комментариев