Жалоба / отзыв
Подшивалов Андрей Алексеевич ООО «ЯРДРЕЙ»yardrey.ru
Аферист

Горе юрист Подшивалов Андрей Алексеевич (ООО юридическая компания «ЯРДРЕЙ» yardrey.ru) проиграл очередной судебный спор, на этот раз он проиграл суд фирмам АО «Мерседес-Бенц РУС» и ООО «Вега-Авто». Я ниже изложу суть этого очередного дела, проигранного Подшиваловым А.А. Но прежде я хочу задать вопрос его клиентам. Когда уже закончится это безумие? Когда вы прекратите нанимать этого недоюриста? Умный человек учится на чужих ошибках. Так будте умными. Остановите это. В противном случая и ваше дело, которое непременно проиграет Подшивалов А.А., будет размещено здесь в назидание другим более умным людям. Которые изучив чудовищную отрицательную результативность так называемого юриста Подшивалова А.А. не обратятся к нему и не пополнят собой этот скорбный список проигранных дел. По этому делу всё как обычно. Клиент Подшивалова А.А., Муравьев Ю.П., поверив в то что Подшивалов А.А. знает законы и потому сможет выиграть дело, захотел с его помощью взыскать с АО «Мерседес-Бенц РУС», ООО «Вега-Авто» денежные средства. Он обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением, которое заведомо для каждого юриста является проигрышным так как не содержит никаких законных оснований для его удовлетворения. Я не знаю было ли известно Подшивалову А.А., что это дело заведомо проигрышное или он не знал этого в силу отсутствия юридических знаний. Полагаю это не важно для его потенциальных клиентов. В любом случае надо быть очень недальновидным человеком, что бы нанять юриста совершающего такие действия. В исковом заявлении содержалась адресованная суду просьба сделать, то что при тех фактических обстоятельствах суд сделать не вправе. Так как законом этого не предусмотрено. Кратко - нет таких законов согласно которым, при данных фактических обстоятельствах, человек имеет право обращаться к суду с такими просьбами. Перейдём к смехотворным исковым требованиям. У суда попросили: признать право на отказ от исполнения договора купли-продажи от 28.09.2018г. № 318/18, заключенного с ответчиком ООО «Вега-Авто» в отношении автомобиля; взыскать с ответчика ООО «Вега-Авто» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ответчика АО «Мерседес-Бенц РУС» : денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 7 990 000 руб.; денежные средства, составляющие разницу между ценой автомобиля, уплаченной истцом по договору купли-продажи и ценой сопоставимого автомобиля на момент удовлетворения требований в размере 2 119 600 руб.; неустойку за период с 12.09.2019г. по 01.10.2019г. в размере 1 598 000 руб., с продолжением ее начисления с 02.10.2019г. по день вынесения решения суда из расчета 79 900 руб. (1% цены товара) за каждый день просрочки; убытки, связанные с покупкой и установкой дополнительного оборудования, в размере 82144 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы по уплате государственной пошлины. Изучив этот иск суд отказал в его удовлетворении в полном объёме. Дело было проиграно. Как Подшивалов А.А. уговорил клиента обжаловать это отказное решение суда, мне не известно. Но Подшивалов безуспешно обжаловал это законное и обоснованное решение. И все вышестоящие инстанции отказали в удовлетворении жалоб, признав их доводы несостоятельными—решение суда было признано законным. Ниже привожу выдержки из судебных актов. УИД 76RS0024-01-2019-003789-61 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю. судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 26 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Муравьева Юрия Петровича по доверенности Подшивалова Андрея Алексеевича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01 июня 2020г., которым постановлено: Исковые требования Муравьева Юрия Петровича к АО «Мерседес-Бенц РУС», ООО «Вега-Авто» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия установила: Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба представителя Подшивалова А.А. не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя Муравьева Ю.П. по доверенности Подшивалова А.А., решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.06.2020г. необходимо оставить без изменения, указанную апелляционную жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муравьева Юрия Петровича по доверенности Подшивалова Андрея Алексеевича без удовлетворения. После этого дело было рассмотрено кассационным судом. Дело № 88-8135/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ. 20 апреля 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Поповой Е.В., Щегловой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева Юрия Петровича к Акционерному обществу «Мерседес-Бенц РУС», Обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Авто» о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2476/2020) по кассационной жалобе на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 1 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 ноября 2020 г. Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С., объяснения Муравьева Ю.П., его представителей поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя АО «Мерседес-Бенц РУС» возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы. Установила: В целом доводы жалобы выводы суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, не указывают на наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 1 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муравьева Юрия Петровича – без удовлетворения.
Дата публикации:


0 комментариев

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте, это займет несколько секунд.




Быстрая регистрация через соцсети:
Войти через FacebookВойти через Google+Войти через ВКонтактеВойти через Яндекс