ОМЕРЗИТЕЛЬНЫЙ И ЦИНИЧНЫЙ ОБМАН!!!Адвокат Гришин Сергей Михайлович-цинично обманул клиентку. Под предлогом оказания юридических услуг этот аферист получил 347000 руб. ,но свои обязательства не выполнил И ОТКАЗАЛСЯ ВЕРНУТЬ ДЕНЬГИ!!! Солнцевский районный Суд г. Москвы установил, что адвокат Гришин С.Н. услуги не оказал, а от возврата гонорара уклонился незаконно. Фактический гришин просто присвоил деньги и не собирался их ни отрабатывать ни возвращать. Это прямо указано в решении суда (скриншот решения и карточки дела с сайта суда прилагаю).
Полюбуйтесь на это решение суда и решите сами для себя ВАМ НУЖЕН ТАКОЙ «АДВОКАТ»? Решение опубликовано на официальном сайте суда: РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Москва 27 марта 2023 года Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истца Сергиенко А.А., ответчика Гришина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/23 по исковому заявлению Курашиновой Ирины Петровны к Гришину Сергею Михайловичу о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг,- УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском, в котором с учетом неоднократного уточнения своих требований просила расторгнуть соглашение № 2018/_036 от 03 декабря 2018 года об оказании юридической помощи, заключенное Курашиновой И.П. с адвокатом Гришиным С.М, взыскать с ответчика уплаченные по соглашению денежные средства в размере 347000 руб., проценты 82623 руб. 54 коп., почтовые расходы 1480 руб. 80 коп., нотариальные расходы 1800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7496 руб. 36 коп.
Истец также просила обязать ответчика передать истцу в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда следующие документы: выписку из истории болезни № 723352 и план лечения из Поликлиники № 1 от 21 декабря 2018 года, заключение городской комиссии по экспертизе качества изготовления зубных протезов от 19 декабря 2018 года, паспорт дентальных имплантов, квитанции из ООО «Стоматолог-Эксперт» от 29 ноября 2018 года – 9100 руб., от 29 июня 2018 года -2600 руб., от 24 ноября 2016 года -9100 руб., от 21 ноября 2016 года – 7200 руб., от 17 ноября 2016 года -27300 руб., чеки из стоматологических клиник, договор с МГМУ им. Сеченова, договор, план лечения и медицинскую карту 11062 из клиники «Санитас», в случае несвоевременного исполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда, но не более 1000000 руб. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи.
Ответчик принял на себя обязательства представлять интересы истца в Тушинском районном суде г. Москвы по иску к ООО «Стоматолог-Эксперт» о взыскании убытков. По условиям соглашения истец уплатила ответчику в общей сложности 362000 руб. Однако ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, услуги истцу оказал некачественно и не в полном объеме, неверно сформулировал исковые требования, пропустил два судебных заседания по делу истца без уважительных причин, не заявил требования об обеспечении иска, с материалами дела знакомился один раз и т.д. Истец обращалась к ответчику с претензией о расторжении соглашения и возврате денежных средств. Ответчик вернул истцу 15000 руб. Ответчик должен возвратить оставшиеся полученные от истца денежные средства в размере 347000 руб. за фактически не оказанные услуги и уплатить проценты на данную сумму. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы. Кроме того, ответчик удерживает переданные ему истцом для ведения дела в Тушинском районном суде г. Москвы медицинские документы истца.
Представитель истца Сергиенко А.А. в суд явился, полностью поддержал уточненный иск. Ответчик Гришин С.М. в суд явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 03 декабря 2018 года Курашинова И.П. заключила с адвокатом Гришиным С.М. соглашение об оказании юридической помощи № 2018/_036, в соответствии с которым адвокат Гришин С.М. принял на себя обязательства представлять интересы Курашиновй Н.П. в Тушинском районном суде г. Москвы по иску к ООО «Стоматолог-Эксперт» о взыскании убытков. Во исполнение своих обязательств по указанному соглашению истец уплатила ответчику в общей сложности 362000 руб. Ответчик свои обязательства по соглашению выполнил не надлежащим образом, услуги истцу оказал не в полном объеме, информацию об услугах и возможности их правильного выбора истцу не предоставил, из четырех судебных заседаний отсутствовал на двух из них без уважительных причин, с материалам дела в период его нахождения в производстве Тушинского районного суда г. Москвы знакомился один раз.
После получения претензии от истца ответчик частично вернул истцу денежные средства – в сумме 15000 руб. Как установлено ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствие с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с ч.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд признает, что ответчиком были допущены существенные нарушения заключенного с истцом соглашения об оказании юридической помощи, в связи с чем расторгает данное соглашение и взыскивает с ответчика в пользу истца: 362000 руб. (уплачено истцом ответчику) – 15000 руб. (возвращено ответчиком истцу) = 347000 руб. Как установлено ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца по заявленным требованиям проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2019 года по 20 марта 2023 года в общей сумме 82623 руб. 54 коп. согласно представленного в уточненном исковом заявлении расчета, который суд признает математически верным.
Разрешая требования истца об обязании ответчика передать документы, суд исходит из следующего. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Истцом не доказан факт передачи ответчику оригиналов медицинской документации (расписка ответчика в их получении, акт приема-передачи, опись и т.п.), в связи с чем требования истца об обязании ответчика передать указанные документы подлежат отклонению. Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Как разъяснено в п. 27 Постановленис Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в части обязания ответчика совершить определенные действия - передать истцу документы, законных оснований для взыскания судебной неустойки не имеется. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы 1480 руб. 80 коп., нотариальные расходы 1800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7496 руб. 36 коп. Каких-либо встречных исковых требований Гришин С.М. к Курашиновой И.П. не предъявляет. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,- РЕШИЛ: Исковые требования Курашиновой Ирины Петровны к Гришину Сергею Михайловичу о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг – удовлетворить частично.
Расторгнуть соглашение № 2018/_036 от 03 декабря 2018 года об оказании юридической помощи, заключенное между Курашиновой И.П. и адвокатом Гришиным С.М. Взыскать с Гришина Сергея Михайловича в пользу Курашиновой Ирины Петровны уплаченные по соглашению денежные средства в сумме 347000 руб., проценты 82623 руб. 54 коп., почтовые расходы 1480 руб. 80 коп., нотариальные расходы 1800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7496 руб. 36 коп. В удовлетворении других исковых требований Курашиновой Ирине Петровне – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
0 комментариев