» » Тимофеева Елена Богдановна 21.10.1965 - Безграмотная арбитражная управляющая

Жалоба / отзыв
Тимофеева Елена Богдановна 21.10.1965
Безграмотная арбитражная управляющая

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2016 г. (резолютивная часть Определения оглашена 22 января 2016 г.) в отношении Воробьева Владимира Леонидовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Тимофеева Елена Богдановна (ИНН 66600420122, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2016 г. (резолютивная часть Решения оглашена 14 июля 2017 г.) Воробьев Владимир Леонидович (дата рождения 05.04.1955) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев–до 14.01.2017, финансовым управляющим должника утверждена Тимофеева Елена Богдановна (ИНН 66600420122, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).
В ходе проведения процедур реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина Тимофеевой Е.Б. допущены следующие нарушения действующего законодательства:
1. Нарушение процедуры проведения первого собрания кредиторов:
1.1. Рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов назначено судом на 14.07.2016г.
Исходя из положений ст. 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», далее - ЗоБ уведомление о проведении собрания кредиторов размещается на ЕФРСБ и направляются участникам не позднее, чем за 14 дней до собрания.
Собрание кредиторов назначено на 07.07.2016г, сведения на ЕФРСБ опубликованы 24.06.2016г, т. е. за 12 дней до собрания, соответственно финансовым управляющим нарушены сроки уведомления кредиторов о проведении собрания.
1.2. Имеется нарушение сроков проведения первого собрания: собрание проведено за 4 рабочих дня до судебного заседания по рассмотрению отчета. Однако, первое собрание должно быть проведено не менее чем за 10 дней до даты судебного заседания.
1.3. Нарушен порядок уведомления кредиторов. Ст. 213.8 ЗоБ предусматривает уведомление путем направления заказного письма с уведомлением о вручении. Часть кредиторов же уведомлена через электронную почту или звонком по телефону. Закон предусматривает, что кредиторы могут попросить направить им дополнительное уведомление удобным им способом, но это не отменяет обязанности финансового управляющего по направлению основного уведомления почтой.
В соответствии с п. 7 ст. 12, к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.
Учитывая, что надлежащее уведомление кредиторов не производилось, указанные действия также являются нарушением со стороны финансового управляющего.
1.4. Протокол собрания составлен с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56, а именно:
- отсутствуют фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица
(абз. а п. 10 Постановления)
- не указаны основания проведения собрания кредиторов (абз. в п. 10. Постановления)
- не указана повестка дня собрания (абз. з п. 10. Постановления)
- не указаны решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня (абз. л п. 10. Постановления)
В представленной редакции протокол недействителен, т. к. содержит грубые нарушения положений закона. Вплоть до недействительности полномочий комитета кредиторов (что очевидно нарушает права членов комитета кредиторов).
1.5. Сообщение о результатах собрания, размещенное на ЕФРСБ, составлено с нарушением положений закона - не содержит сведений о принятых решениях.
П. 7. ст. 12 ЗоБ - сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
1.6. Решение собрания кредиторов об избрании членов комитета кредиторов является ничтожным.
Члены комитета кредиторов выбираются путем кумулятивного голосования (п. 2 ст. 18 ЗоБ). Иными словами, таким количеством голосов, когда количество голосов умножается на количество членов комитета кредиторов, а потом получившиеся голоса кредиторы делят между членами комитета, т. е. кому и сколько из этих голосов отдают пишут в соответствующих графах бюллетеня напротив фамилий. На рассматриваемом же собрании участники галочки и минусики поставили в бюллетенях в графах против кандидатур. Каким образом проводился подсчет голосов, за кого сколько голосов отдано голосовавшими, установить невозможно. В протоколе собрания нет четкой фразы о том, что «избран комитет кредиторов в составе 7 человек, ФИО приводятся».
Полагаем, что указанное свидетельствует о ничтожности решения собрания о выборе членов собрания кредиторов.
П. 2 ст. 15 ЗоБ установлено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов.
В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
1.7. В тексте протокола содержится указание на внесение 2-х дополнительных вопросов, а поименованы три дополнительных вопроса.
В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания также ничтожно, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

2. Нарушение сроков опубликования сведений о процедуре банкротства:
2.1. Нарушение срока опубликования сообщения о введении процедуры реализации имущества в газете Коммерсантъ. Процедура введена решением от 21.07.2016г (резолютивная часть от 14.07.2016). Сведения опубликованы в Коммерсанте 17.09.2016г. Т. е., по истечении почти 2-х месяцев (Ст. 28 ЗоБ).
2.2. Нарушение срока размещения сообщения о введении процедуры реализации имущества на ЕФРСБ. Срок на размещение сведений - 10 дней. В случае, если в судебном заседании принимал участие представитель финансового управляющего, срок начинает течь с даты заседания (оглашения резолютивной части), а не с даты изготовления решения в полном объеме. Соответственно, срок пропущен.

3. Нарушение сроков размещения на ЕФРСБ сведений о подаче заявления о признании сделки должника недействительной:
Пункт 4 ст. 61.1 ЗоБ предусматривает, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной в случае подачи заявления арбитражным управляющим размещаются на ЕФРСБ не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
Сообщение опубликовано 26.08.2016г., заявление же подано 16.08.2016г. Т. е., срок нарушен.
Также следует отметить, что сообщение на ЕФРСБ содержит недостоверные данные о дате подачи заявления с целью сокрытия факта пропуска срока.

4. Нарушение сроков опубликования сведений о введении процедуры банкротства застройщика:
Процедура банкротства застройщика введена 28.10.2016 г (Определение о применении при банкротстве должника правил банкротства застройщиков).
Сведения опубликованы в газете Коммерсант 18.02.2017г (почти через 4 месяца)
Сведения размещены на ЕФРСБ 27.01.2017 (через 3 месяца)

5. Не исполнение обязанности по размещению сведений на ЕФРСБ:
5.1. Собрание комитета кредиторов было назначено на 09.11.2016г, на ЕФРСБ не опубликованы сведения о принятых решениях.
5.2. На ЕФРСБ не размещены сведения в соответствии с п. 2 ст. 213.7 ЗоБ о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

6. Нарушение периодичности представления кредиторам отчета управляющего:
Отчет финансового управляющего о ходе процедуры банкротства представляется раз в три месяца. Процедура введена 14.07.2016г (решение в полном объеме 21.07.2016г). Отчет же управляющего представлен комитету кредиторов только 09.11.2016 (дата собрания комитета кредиторов).
Соответственно, пропущен трехмесячный срок.
Следующий отчет представлен только 15.02.2017г, по истечении более трех месяцев с даты предыдущего отчета. Соответственно, пропущен трехмесячный срок.
Очередной отчет должен быть представлен не позднее 15.05.2017г, но какие-либо сведения об организации собрания отсутствуют. Вероятно срок будет пропущен в очередной раз.

7. Не исполнение обязанности по представлению в суд материалов собраний комитета кредиторов:
В соответствии с п. 5 ст. 18 ЗоБ протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.
К протоколу заседания комитета кредиторов должны быть приложены копии:
- бюллетеней для голосования (если регламентом не предусмотрена иная форма принятия решения);
- материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения;
- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов;
- иных документов по усмотрению лица, проводившего заседание комитета кредиторов, или на основании решения комитета кредиторов.
Материалы по собраниям комитета кредиторов в надлежащем виде и составе в суд не представлены в установленный срок.

8. Вынесение на утверждение комитета кредиторов вопросов с нарушением компетенции.
На комитете кредиторов 09.11.2016г рассматривался вопрос об утверждении положения о торгах. При этом, полномочия комитета предусмотрены п. 3 ст. 17 ЗоБ. Закон предусматривает возможность делегирования комитету кредиторов иных полномочий, за исключением исключительной компетенции собрания кредиторов.
Полномочия на утверждение положения о торгах, комитету собрание не было делегировано. Следовательно, комитет не вправе утверждать положение о торгах (см. Постановление от 15.02.2017г по делу А07-19259/2014).

9. Уклонение финансового управляющего от предоставления информации комитету кредиторов и кредиторам.
Кредиторы и члены комитета кредиторов неоднократно обращались к финансовому управляющему с запросами на получение информации, которые либо игнорировались, либо предоставлялась неполная информация.

10. Отсутствие мер по анализу и взысканию дебиторской задолженности:
Процедура реализации имущества гражданина длится уже год, но каких-либо мер по выявлению дебиторской задолженности не предпринято. Сведений об инвентаризации имущества не представлено. При этом должником является застройщик, с множеством недостроенных объектов.

11. Нарушение требований к составлению отчетов арбитражного управляющего:
В материалах дела имеется единственный отчет финансового управляющего от 29.12.2016г
При составлении отчета допущены следующие нарушения:
- не заполнен раздел «Сведения о реализации управляющим своих прав и выполнении обязанностей», который должен содержать сведения о дате назначения финансового управляющего и продлении его полномочий;
- отсутствуют сведения о закрытии счетов должника, не указан счет, использующийся в качестве основного;
- отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе, сведения о результатах инвентаризации имущества должника;
- отсутствуют Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
- отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника;
- отсутствуют сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных финансовым управляющим к третьим лицам;
- отсутствуют сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
- отсутствует отчет об использовании денежных средств должника;
- отсутствуют приложения, подтверждающие содержащиеся в отчете сведения (понесенные расходы, запросы/ответы гос. органов ну и т. д.). Т.о., имеется голословное утверждение, что вот эта работа проведена, а подтверждения этого отсутствуют.
- отсутствует заключение.

12. Бездействие по выявлению имущества должника:
13.1. Не проведена инвентаризация долей в уставном капитале юр. лиц, принадлежащих должнику:
ООО «МонолитСтройСервиС» (доля 100%)
ЖСК «Стачек» (членство)
ЖСК «Ломоносова» (членство)
13.2. В разные периоды времени должник являлся собственником 4-х транспортных средств. Не проведен анализ наличия или отчуждения указанных транспортных средств.
13.3. Не полностью проведена работа в отношении недвижимого имущества, инвентаризация проведена ненадлежащим образом.
При инвентаризации допущены ошибки, когда в инвентаризацию включается не доля в праве собственности, а объект целиком. Зачастую должнику принадлежат несколько долей (например, 1/10, 2/10 и 3/10 доли права собственности на земельный участок), а в инвентаризационную опись включена три самостоятельных земельных участков, причем одинаковых. Не проанализированы сделки по отчуждению имущества должника, совершенны в пределах подозрительности.
Примеры допущенных нарушений при инвентаризации:
- 66:41:0106023:15 - шесть раз (! ) включен в инвентаризацию один и тот же объект. Включен как земельный участок, фактически же есть право собственности на 6 долей разного размера. Соответственно, объект неправильно проинвентаризирован, включению в инвентаризацию подлежали самостоятельно шесть долей разного размера. Не проанализированы сделки по отчуждению иных долей, совершенные в период подозрительности.
- 66:41:1018043:11 - три раза (! ) включен в инвентаризацию один и тот же объект. Включен как земельный участок, фактически же есть право собственности на 3 доли разного размера. Соответственно, объект неправильно проинвентаризирован, включению в инвентаризацию подлежали самостоятельно три доли разного размера.
- 66:41:0106061:19 - два раза (! ) включен в инвентаризацию один и тот же объект. Включен как земельный участок, фактически же есть право собственности на 3 доли разного размера. Соответственно, объект неправильно проинвентаризирован, включению в инвентаризацию подлежали самостоятельно три доли разного размера.
- 66:41:0106059:21 - включен в инвентаризацию как жилой дом, фактически же доля в размере 5/40, соответственно, в инвентаризацию включен ненадлежащий объект. Не проанализированы сделки по отчуждению иных долей, совершенные в период подозрительности.
- 66:41:0106059:25 - включен в инвентаризацию как жилой дом, фактически же доля в размере 3/27, соответственно, в инвентаризацию включен ненадлежащий объект. Не проанализированы сделки по отчуждению иных долей, совершенные в период подозрительности.
Далее неоднократно по ходу инвентаризации допущены аналогичные ошибки.
Допущение подобных ошибок при проведении инвентаризации не может быть вызвано непрофессионализмом арбитражного управляющего, т. к. арбитражный управляющий имеет соответствующее образование и действует в деле о банкротстве как профессионал. В связи с чем полагаю, что искажение сведений об имущественном состоянии должника является умышленным, с целью сокрытия информации и введения кредиторов - физических лиц, обманутых дольщиков в заблуждение касательно имущественного положения должника.

Примеры не проанализированных сделок по отчуждению недвижимого имущества:
- 66:41:0106061:34 - выбыл в 2015 году, не проанализирована сделка по выбытию
- 66:41:0108043:66 - выбыл в 2015 году, не проанализирована сделка по выбытию
- 66:41:0711078:295 - выбыл в 2015 году, не проанализирована сделка по выбытию

В итоге, по результатам деятельности финансового управляющего Тимофеевой Е.Б. можно выявить следующее:
1) Учитывая, что неправомочным собранием комитета кредиторов принимаются попытки утверждения положения о торгах, указанные действия влекут отстранение финансового управляющего в связи с ненадлежащим исполнением финансовым управляющим своих обязанностей.
2) Кроме того, по многочисленным нарушениям финансовым управляющим будут направлены жалобы в Росреестр в целях составления протокола об административном нарушении (штраф от 25 до 50 тыс. руб., в случае, если нарушение повторное - дисквалификация на срок от 6 месяцев до 3 лет) — ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом наличия возбужденного производства по делу № А75-5061/2017 о привлечении Тимофеевой Е.Б. к административной ответственности, предполагаем, что имеются безусловные основания для дисквалификации управляющего.
3) Имеются основания для взыскания убытков с Тимофеевой Е.Б., т. к. ей не предприняты меры по выявлению имущества должника, отсутствует анализ сделок по выбытию имущества должника незадолго до введения процедуры банкротства.

На основании вышеизложенного, предлагаем:
В течение 5 дней с момента получения настоящей претензии направить в Арбитражный суд Свердловской области заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В случае необращения с указанным заявлением в сроки, установленные настоящей претензией, нами будут направлены жалобы в Росреестр с требованием о привлечении Вас к административной ответственности с последующей дисквалификацией, заявление в СРО с изложением многочисленных фактов нарушений с целью привлечения Вас к дисциплинарной ответственности, заявление в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с Вас убытков, и отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего.
Автор жалобы: puinec


Обидчик: Тимофеева Елена Богдановна 21.10.1965

Страна: Россия

Категория: Юристы и консультации

0 комментариев

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте, это займет несколько секунд.




Если у Вас есть активные учетные записи на любом из предложеных ниже сервисов, то Вы можете зарегистрироваться и войти на наш сайт с их помощью. Выберите сервис, на котором Вы уже зарегистрированы: