ОАО СБЕРБАНК РОССИИ
МАШЕННИКИ

31.10.2011 года, когда я находился дома, банковская карта находилась при мне, примерно с 18 ч. 05 м. по мобильному банку (смс-информатор банка № 900) на мой мобильный телефон стали поступать сообщения о снятии с моего счёта денежных средств. В этот же день около 18 ч. 15 м. я обратился в Мурманское ОСБ 8627/01408 пр. Гвардейский, д. 39 по факту незаконных операций с моей банковской картой. Последняя незаконная операция по снятию денежных средств с моей банковской карты на сумму 2000 руб. была 31.10.2011г. в 18 ч. 25 м. в присутствии старшего контролёра - кассира Мурманского ОСБ 8627/01408 Кругловой О.Н. и Красильниковой И.В.. После чего сотрудниками банка моя банковская карта была заблокирована. Таким образом, с моей банковской карты по вине банка было незаконно и необоснованно списано 10 022, 72 рубля.
Начиная с 31.10.2011г. и по 26.12.2012г. Мурманское ОСБ 8627/01408, отказывалось со мной общаться, деньги не возвращала. В связи, с чем мне пришлось обратиться в суд.
07.02.2012 г. исполняющим обязанности Мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области, мировой судья судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области Сысоевым С.Т. при секретаре Стоцкой И.Н., было рассмотрено в открытом судебном заседании гражданское дело по моему иску к СБЕРБАНКУ РОССИИ Мурманский Банк СБ РФ Мурманское ОСБ № 8627 Сбербанка России ОАО ДОП. ОФИС № 8627/01408 о взыскании пени в связи с нарушением сроков оказания услуги на основании п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», о взыскании процентов за пользование чужими средствами и компенсации морального вреда.
Мировой судья выносит решение: взыскать с ОАО «Сбербанк России» Мурманской ОСБ № 8627 в мою пользу расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Мурманской ОСБ № 8627 в пользу государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Я так и не понял, данным решением вина банка доказана или нет?
Не согласившись с решение мирового суда, я подал апелляционную жалобу в Печенгский районный суд Мурманской области п. Никель.
21.03.2012г. Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П., при секретаре Барашкиной У.И с моим участием и моим адвокатом, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке апелляции, гражданское дело по моему иску к открытому акционерному обществу Сбербанк России о защите прав потребителя и взыскании денежной компенсации морального вреда, по его апелляционной жалобе на решение от 07.02.2012г. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области от 07.02.2012г., по иску к открытому акционерному обществу Сбербанк России о защите прав потребителя и взыскании денежной компенсации морального вреда, в части взыскании с открытого акционерного общества Сбербанк России в пользу меня расходы на оплату услуг представителя и взыскании государственной пошлины отменить.
В части вынести новое решение, которым в удовлетворении моих требований о взыскании с открытого акционерного общества Сбербанк России расходов на оплату услуг представителя отказать.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а мою апелляционную жалобу без удовлетворения.
Вот вам и сюрприз. Казалось бы всё просто и ясно, что в соответствии с требованиями ФЗ ГК РФ ст. 854 Основания списания денежных средств со счета; ст. 856 Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету; ст. 857 Банковская тайна, а также ст. 26 Банковская тайна ФЗ «О банках и банковской деятельности» до тех пор, пока деньги лежат на моём лицевом счёте, я не даю распоряжения на их списание, банковская карта находится у меня, банк несёт всю ответственность за сохранность и необоснованное списание моих денежных. В силу ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает пеню в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки. Данные статьи законов были грубо нарушены банком. А в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Банк в течение 57 дней неправомерно удерживал и уклонялся от возврата моих денежных средств, то есть свои убытки компенсировал за счёт меня. А вернув мои деньги, полностью признал свою вину. Суд в своём решении данные статьи ФЗ и факты, подтверждающие вину банка, игнорирует.
Более того на мой вопрос банку: - Почему в выписке по моему лицевому счёту сумма 10 000 рублей есть, сумма 22, 72 рубля отсутствует? Банк в подает в немой ступор. Молчит. Получается, банк может без ущерба для себя снимать у клиента «Н» сумму денег и эта информация нигде не будет отражена, а если клиент проигнорирует данное событие, то деньги останутся у банка. Банк прекрасно понимает, что если гражданин обратится в следственные органы с заявлением о хищении суммы в 22, 72 рубля ему будет отказано в возбуждении уголовного дела, так как деяние хотя формально и содержит признаки преступления, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК). А вот если все случаи незаконного снятия и необоснованного списания малых сумм денежных средств у клиентов банка по стране обобщить в одно дело, то сумма будет огромная. А значит заявление ответчика о вине не известных лиц по моему случаю несостоятельны и не убедительны. Не известные лица не могут влиять на достоверность отображения движения денежных средств по моему лицевому счёту. Это может сделать только банк. И в данном случае действия банка подпадают под ст. 159 УК РФ мошенничество и ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение. Суд, данный факт не принимает за доказательства.
И кто устанавливал тех «не установленных лиц»? Тот же ОАО «Сбербанк России» своим внутренним расследованием. Данный случай это что банковская корпоративная вечеринка? Где одна девица у другой из косметички стащила губную помаду. На основании Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ Главы III. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность (ст.ст. 13--16) перечислены кто может заниматься данным видом деятельности. ОАО «Сбербанк России» там отсутствует. А значит доводы банка, что им установлены кто снимал незаконно мои деньги, не могут являться доказательством отсутствия вины банка. Но «СИСТЕМА» чётко следит за тем, что бы подконтрольный банк ни пострадал.
Суд не принимает во внимание, что в отношении меня как клиента банка и гражданина РФ банк может делать любые противоправные действия, и я ничем не могу повлиять на данную ситуацию, кроме как обращения в суд. Банк в одностороннем порядке может решить, не обращаясь в правоохранительные органы, ни в суд отдавать мне мои деньги или нет. Решать самостоятельно, как долго он незаконно может удерживать у себя мои денежные средства.
И проблема не в том, что «сладкая парочка» судьи Сысоев и Гречаный дружки закадычные. Что ворон ворону глаз не выклюет. И решали они этот вопрос не по закону, а как «паханы» на «малине» по «кумовству» и «по понятиям». Дело в том, что сама «СИСТЕМА» хоть и приняла законы, она же их может, и будет нарушать. Как можно наказать подконтрольный ЦБ РФ ОАО «Сбербанк России», который он сам и создал?
Ну, а теперь самое главное. Каждый, наверное, во всяком случае, большинство имеют пластиковую карту любого банка. А не задавались вопросом, почему организации (в данном случае идёт вопрос о перечислении зарплаты на банковские карты) заставляют это делать? Правильно на основании «ПОЛОЖЕНИЯ ЦБ РФ от 19.08. 2004 г. N 262-П ОБ ИДЕНТИФИКАЦИИ КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ КЛИЕНТОВ И ВЫГОДОПРИОБРЕТАТЕЛЕЙ В ЦЕЛЯХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ, И ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА». Нас заставляют это делать. То есть монополия или сговор государства под благими намерениями заставлять граждан производить все финансовые операции через банк. А значит, за счёт нас хотим мы этого или нет, государство поддерживает банковский сектор.
Каждый из нас хоть раз внимательно читал договор, который мы заключаем с банком (в данном случае ОАО «Сбербанк России» ) при получении банковской карты? Может, и читали, но на сам же договор повлиять не можете, так как ваша организация, заключив договор с банком на перечисление вашей зарплаты, ставит вас в условия либо вы будете получать деньги в этом банке. Либо если в другом, из вашей зарплаты будут удерживать комиссию за банковскую операцию. Кто захочет этого? Никто. А значит, вы вынуждены играть по правилам, которые вам навязали.
И тут начинается самое интересное. Вернёмся к нашему договору по пользованию банковской картой. А называется он так: «Условия использования международных карт Сбербанка России ОАО». Не буду заострять внимание на всём договоре, а обратимся к п. 2.14. Держатель обязуется:
- не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать Карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты;
- нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода;
- не совершать операции с использованием реквизитов Карты после ее сдачи в Банк или после истечения срока ее действия, а также Карты, заявленной как утраченная.
Получается в соответствии с п. 2.14 ОАО «Сбербанк России» будет вас обирать, забирать ваши деньги, пользоваться ими и вы ничем не сможете доказать, что деньги сняты не по вашей вине. Потому что вы несёте ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода. А откуда узнали ваш ПИН-код никого кроме вас, не будет волновать. Банк же не будет заявлять, что утечка информации произошла из - за их головотяпства. И уж точно банк не скажет всей правды, как снимались деньги «путём корректного введения ПИН-кода карты» или «штрих кода». И сами понимаете для данной операции ПИН-код вовсе не обязателен. А кто это может подтвердить? Только ОАО «Сбербанк России». Будет он это делать? Вряд ли. И уж точно что бы доказать свою невиновность вам придётся ой как постараться. А докажите или нет уже не вам решать, а «СИСТЕМЕ».
31.10.2011г. в момент незаконного и необоснованного списания денежных средств я находился в помещении Мурманского ОСБ № 8627/01408. Банковская карта находилась при мне. 18 ч. 25 м. в присутствии сотрудников Мурманского ОСБ старшего контролёра - кассира Круглову О.Н. и Красильникову И.В. было последнее незаконное списание моих денежных средств на сумму 2 000 руб. и 18 ч. 35 м. отказ на оплату услуг на сумму 7, 32 руб. Данный факт подтверждают сотрудники банка. а суд делает свой вывод, что «… списание денежных средств со счёта моей банковской карты были совершены путём корректного введения ПИН-кодов карт». А кто предоставил такие сведения? ОАО «Сбербанк России», то есть тот, кто заинтересован, что бы ни понести справедливого наказания. Судьи двух инстанций на это не обращают внимание. В точности выполняют «заказуху» с верху.
«Особенности осуществления кредитными организациями операций с платёжными картами регулируются Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт, утверждённым Центральным Банком России 24.12.2004 № 266-П со ссылкой на п.п. 1.4, 2.10».
Я неоднократно заявлял, что операции с банковской картой 31.10.2011г. мной в пгт. Никель не совершались, банковская карта всё время находилась при мне и третьим лицам не передавалась. Никаких операций с банковской картой касаемо оплаты товара в магазинах, через интернет, расчёты в ресторанах я никогда не производил. Банковской картой пользовался в соответствии с рекомендациями «О мерах безопасного использования банковских карт» приложения к письму от 02.10.2009 № 120-Т. Деньги снимал только в банкомате расположенном в помещении Мурманского ОСБ 8627/01408. Данное заявление не принимают, как доказательство.
Данный факт можно легко проверить, если банк предоставить информацию где, когда и во сколько я пользовался банковской картой начиная с момента её открытия.
В силу ст. 36 Федерального Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. А значит, банк в своём ответе на заявления и претензии, мог указать какие мои действия могли повлечь незаконное и необоснованное списание денежных средств. Банк до сих пор мне данной информации не предоставил, ни разу в период с 31.10.2011г. по 26.12.2011г. мне не ответил на мои заявления и претензии.
В силу п. 2 ст. 847 Удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете: «Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление».
В силу ст. 854 Основания списания денежных средств со счета: «Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом».
Такого распоряжения ни в письменной форме, ни в устной я банку не давал. Договор между банком и клиентом на распоряжение моими денежными средствами третьими лицами не заключал. А значит доводы банка, что транзакция происходила по поручению клиента, не состоятельны, не убедительны и противоречат ст. ст. 847, 854 ГК РФ. Районный суд в вынесении апелляционного определения данные статьи и нормы закона в отношении ответчика не применяет.
И уж никак не пойму применение ко мне п. 2.20 «Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО» утвержденных постановлением правления Сбербанка России № 376 §13а от 09.12.2009г. Банковская карта мной не терялась. Заявления по данному факту мною банку ни в устной, ни письменной форме не подавались.
В заключении хочу посоветовать, кто столкнулся с такой ситуацией, не опускайте руки. Боритесь с «СИСТЕМОЙ» всеми доступными законными средствами. «Дохлая» рыба плывёт по течению. Зло торжествует, когда массы молчат.
И прежде чем связаться с каким либо банком, сто раз подумайте тот ли это банк которому вы хотите доверить свои деньги.

Обидчик: ПАО Сбербанк | sberbank.ru
Страна: Россия
Область: Мурманская область
Город: Никель
Адрес: Мурманское ОСБ 8627/01408

  <     >