Жалоба / отзыв
Суд
Назначил МВД РФ главным распорядителем бюджетных средств

Чтобы подавить мою волю взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ, суд назначил МВД РФ главным распорядителем бюджетных средств, но обман не удался см. ниже

Частная жалоба
На, судебное определение от 22 июля 2015 года судьи Тверского районного суда гор. Москвы Иванова Д.М., о возврате искового заявления по причине неподсудности по территориальному признаку, в связи с определением ответчиком МВД РФ, вопреки вступившему в законную силу и не отменённого Верховным Судом РФ определения надлежащим ответчиком Министерство Финансов РФ.

По сути, Тверской районный суд гор. Москвы в лице судьи Иванова Д.М. вступил в спор о подсудности с Железногорским городским судом Красноярского края, Красноярским краевым судом, Президиумом Красноярского краевого суда и Верховным Судом РФ, нарушив ч.4 ст.33 ГПК РФ согласно которой: «Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.».
Кроме того, Тверской районный суд гор. Москвы не применил закон, подлежащий применению, так согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.», то есть Железногорский городской суд Красноярского края по моему иску к следователю городской полиции Фроловой Ирине Александровне о взыскании компенсации морального вреда по ст.151 ГК РФ, нарушившей моё неимущественное право, принадлежащее мне по закону ч.1 ст. 39 ГПК РФ определил надлежащим ответчиком Министерство финансов РФ. Я пытался обжаловать данное решение вплоть до Верховного суда РФ, понимая, что Государство не должно оплачивать вред, причинённый следователями преступными действиями с целью личного обогащения и карьерного роста, но все судебные инстанции подтвердили правильность определения надлежащим ответчиком Министерство финансов РФ. Согласно ст. 1071 ГК РФ «В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.». МВД России не является финансовым органом и не распоряжается денежными средствами Министерства финансов РФ, поэтому определение Тверским районным судом гор. Москвы надлежащим ответчиком МВД России является искусственным, с целью подавления моей воли защитить своё право, законным образом.
Если следовать умозаключениям судьи Тверского районного суда гор. Москвы Иванова Д.М., то ответчиком по данному делу должен быть президент РФ, как гарант Конституции РФ и руководитель деятельностью МВД России, согласно указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248 (в ред. от 20.01.2015). Согласно ч.10 гл.I этого указа № 248 «МВД России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел и внутренних войск.». Согласно п.63 ч.12 гл.II указа № 248 «МВД России осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач». Указ № 248 лишний раз подтверждает факт того, что МВД России не распоряжается денежными средствами Министерства финансов РФ.
Железногорский городской суд Красноярского края правильно определил Ответчиком Министерство финансов РФ, но Тверской районный суд гор. Москвы в лице судьи Иванова Д.М. «лишил меня права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом», дарованного мне ч.1 ст.47 Конституции РФ.
Срок подачи частной жалобы не пропущен, так как определение от 22 июля 2015 года судьи Тверского районного суда гор. Москвы Иванова Д.М. получено мною 09 декабря 2015года, что подтверждено моей подписью в почтовом уведомлении, направленному почтой в Тверской районный суд гор. Москвы. 14.12.15 – 09.12.15 = 05 дней, что меньше установленного судом 15-ти дневного срока обжалования.
Хочется отметить, что судья Тверского районного суда гор. Москвы Иванов Д.М. назвал следователя Фролову фамилией вора рецидивиста Фокина, которому она «состряпала» уголовное дело по которому Фокин получил мягкий приговор и сворованные Фокиным у меня деньги судом были возвращены вору, чтобы на суде он не показал копию протокола изъятых у него денег, орудий преступления и сотового телефона.

На основании вышесказанного
ПРОШУ:
1 согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ для прекращения спора о подсудности между судами в Российской Федерации и восстановления моего законного права отменить определение от 22 июля 2015 года судьи Тверского районного суда гор. Москвы Иванова Д.М., как незаконное и несоответствующее определению вступившим в законную силу решением суда надлежащим ответчиком Министерство финансов РФ;
2 указать Тверскому районному суду гор. Москвы на необходимость рассмотрения судом по существу моего искового требования от 17 июня 2015 года.

Приложение:
1 заверенная копия определения от 22 июля 2015 года судьи Тверского районного суда гор. Москвы Иванова Д.М.;
2 исковое заявление от 17 июня 2015 года с приложением – 2 экз.;
3 копия частной жалобы от 15 декабря 2015 года на определение от 22 июня 2015 года судьи Тверского районного суда гор. Москвы Иванова Д.М..
Жалоба-отзыв: Суд - Назначил МВД РФ главным распорядителем бюджетных средств.  Фото №1  Жалоба-отзыв: Суд - Назначил МВД РФ главным распорядителем бюджетных средств.  Фото №2 
Автор жалобы: Yrgrizli


Обидчик: Суд

Страна: Россия

Категория: Политика и госструктуры

1 комментарий

Zong 17 декабря 2015 06:06
Полиция грабит народ, а расплачивается государство из госбюджета. Поразительно!
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте, это займет несколько секунд.